Огнем и мечом (сериал) Gun x Sword 2005 (1 сезон) смотреть онлайн

08:00 Чеплинский говорит что ловит Хмельницкого якобы по указу короля. В реале Чеплинский самовольно убил его несовершеннолетнего сына и захватил жену.
20:00 Елена молится на икону (а не на распятие) и крестится как православная.
27:00 Скшетузский говорит Елене:"В Лубах уж нас ксендз с венчанием ждет." Ксендз - польский католический священник. А вот Елена вообще-то православная...
31:00 Временный привал отряда Скшетузского на берегу р.Днепр. На вертеле насажен большой осетр. Рыбу жарят, но почему-то не выпотрошили. Осетры водятся только в Каспийском море и р.Волге.Как они попали в р.Днепр (Волго-Донской канал вырыли много позже апреля 1648г.) можно только гадать.
32:12 Отряд запорожцев атакует поляков. Поляки вооружены пистолетами, ружьями и саблями. У запорожцев только сабли, луки и стрелы. У двоих вообще к палкам привязаны какие-то кости. Ну аки индейцы краснокожие, похоже еще не знают огнестрельного оружия.
36:16 У Тугай-бея на шее какой-то непонятный квадратный амулет. Очень странно для правоверного мусульманина.
36:42 В правой руке у запорожца томагавк.
36:16 После того как Тугай-бей рассердился, запорожцы начинают петь и плясать от радости. Непонятно только зачем.
42:28 Запорожцы двигаются пешком к Желтым Водам. Перед ними 9 полуголых мужиков пляшут (боевой?) гопак.
44:15 Знамя запорожцев - на белом фоне красный мальтийский крест и красный полумесяц (одно из таких знамен поляки захватят на времени 2:23:12). А я думал что это почтенное общество Красного креста и полумесяца возникло в 19 веке в Швейцарии...
44:22 У впереди идущего запорожца...4-конечный католический крест, а должен вроде быть 8-конечный православный.
1:57:00 - 1:59:00 Поединок Волдыевского (фехтовальщик №1 во всей польской литературе) и Богуна. Только вопли и кряхтение, сопровождаемые напряженной музыкой. В "Потопе"(1974г.) аналогичная сцена под ливнем на порядок, т.е. в 10 раз сделана лучше.
2:00:39 - Три русских боярина сидят за столом не сняв шапок (характерный т.н. "пугач"). Очень странно для православных. Мало того, они даже шубы не сняли.Впрочем, то же самое для и для поляков-католиков.
2:12:00 - Господа приехали убивать ведьму Гарпину. Ведьма живет в какой-то скале с водопадом. Такие скалы могут быть в Крыму или Карпатах, но не в степной Украине. Непонятно, что курил режиссер когда вставил в фильм такое странное место?
2:15:00 - Скачет толпа крымских татар. На дворе июль 1649г, но татары в почему-то меховых малахаях и тулупах. Режиссер явно не понимает разницы между крымскими татарами и монгольскими пастухами.
2:19:46 - Крымский хан проводит прием посетителей, лапая молодую девицу. Но ее место в гареме или хотя бы не женской половине дома. Впрочем, девица очень напоминает молодого парня. Это меняет дело... Кстати, ортодокс Хмельницкий смотрит на сладкую парочку, буквально выпучив глаза. Да, но нынешней толерантности ему далеко.
2:20:16 - Музыкальная тема из американского к.ф."Козерог-1"(1977г.)
2:20:19 - Опять полуголый запорожец (его потом убьют глиняным кувшином) с католическим крестом на пузе. Вообще тут странно, в одних и тех же сценах некоторые участники в тулупах, а некоторые совсем топлесс.
2:22:00 - Толпа запорожцев тупо лезет с саблями на ружья и пушки.
2:25:49 - Конная рубка на саблях. Снято рапидом. Очень пафосно и...неинтересно. В "Потопе" аналогичная сцена на порядок лучше.
2:27:00 - Наконец казаки берутся за ум, и начинают рушить крепость из пушек.
2:28:25 - Опять музыкальная тема из американского к.ф."Козерог-1"(1977г.)
2:31:05 - Снова Хмельницкий и сладкая парочка. Это точно парень (Багазин) - он в мужской одежде.
2:40:33 - Входит король. Двое советников даже не подумали встать со стульев. Одному из них даже шапку перед королем лень снять.
2:42:03 - Привели Скшетузского. Он только что совершил длительный ночной заплыв по реке. Его принимают...ну конечно в шубах.
ИМХО в польском кинематографе Ежи Гофман это типа нашего Н.С.Михалкова.
Цитата: sjehcpdgc
Неплохой многосерийный фильм о противостоянии Б. Хмельницкого и польской шляхты. Читала и книгу. Режиссёр умело переносит читателя во времена давно минувших дней, хорошо передана эпоха, быт и образы главных героев. Романтическая линия даже есть – она неплохо развита, хотя и мало показана. Отношения Елены и Скшетуского – это то, что проверилось временем и расстоянием, что есть главное. Хотя именно, на мой взгляд, Елену больше любил Богун, чем Ян. Последнему долг был всё-таки дороже любимого человека. Когда читала книгу и комментарии в одном книжном клубе, то видела такие слова, что Богуна плохо показали, отрицательный герой и т.д. Они здесь все отрицательные, если судить по – честному. Но несмотря на симпатии автора именно Скшетускому, противник его мне понравился больше. Так что немного не соглашусь с симпатиями автора насчёт своего любимца. Я имею здесь отношение только в романтической линии, остального не касаюсь. Теперь напишу своё личное субъективное мнение по поводу прочитанного и увиденного. Данный роман писался для поднятия духа и патриотизма поляков. Поэтому что мне не понравилось в романе – много пафоса и слишком большая идеализация главных героев. Например, Вишневецкого автор называет львом, за спиной которого выросли крылья. Такой себе чуть не ангел во плоти, который вершит своей рукой правосудие. Жестокость Ярёмы если в романе автор и показывает, то он её тут же и оправдывает. Другое дело – Хмельницкий. Тут можно отыграться по полной программе – он здесь сплошь отрицательный персонаж. В принципе, так оно и есть. Мне этот человек не нравится. Захват власти, на мой взгляд, был единственной его целью. И месть польской шляхте. Одним из поводом восстания была женщина, которая в итоге жестко поплатилась за то, что связалась с таким известным человеком. Хотя всё это прикрывалось как всегда красивыми словами о том, что только ради своего народа, как освободитель от польского гнёта поднял он людей на восстание. Только все последующие действия указывают совсем на другое. После Хмельницкого страна была выжжена полностью, горы трупов и море крови, сокращение населения, зверские пытки даже мирных жителей, насилие, убийства женщин и малолетних детей, (Они в чём виноваты? Они развязывали войны? Им это было надо?), татары выводили огромные толпы невольников (это так Хмельницкий любил свой народ?) Конечно, он уже просто не смог справиться с ужасными мыслями, которые он заронил в голове у казаков и остальных, которые уже не могли жить без пролития ненавистной крови шляхты. Ясно, что время было жестокое…не убьёшь ты – убьют тебя. Но Вишневецкий был ни чуть ни лучше Хмельницкого, на мой взгляд. Просто в этой книжке его идеализировали. Ну, это и понятно. Если бы книжку написал украинец – то идеализирован был бы Хмельницкий. Это просто взгляд на ситуацию с разных сторон. И каждый думает, что именно на его стороне правда. А правды нет нигде. И её не будет. Для политических деятелей в большинстве случаев, мы всегда были и будем чернью и быдлом, которых можно зомбировать для своих интересов и направлять в нужное русло для своих целей, и не таких радужных и светлых, которые нам рассказывают. И настраивать друг против друга. Очень актуальная книжка для наших дней. Бал снимаю за зомбирование читателя, не люблю я такое в книгах. Кто захочет, может проследить, как по кругу всё повторяется. Поляки (запад Украины) воюют с казаками, у тех в союзниках татары (Крым). И в итоге что – Переяславская рада. Нет в людях доброты, только какая-то неконтролируемая злость и агрессия остались. Сам фильм хороший. Актёры, операторы и режиссёры — всё это великолепно, но смотреть опасно людям, которые болеют ура-патриотизм. Если есть абсолютно незамутнённый взгляд на исторические личности — то глянуть можно из-за зрелищности.