А как без остановки мы не в состоянии вы... - Рецензия к фильму Комната 237
А как без остановки мы не в состоянии выразить всей элементу взаимоотношений, испытываемых к объекту нашей любви. Мы можем прочитать пылкие любовные вирши, бахнуть серенаду, сыграть несколько чувствительных аккордов, но все это не то. Иногда кажется, что подлинное состояние любви не может быть проявлено вербально, всегда остается бесследный зазор, некая замалчивание. Почему, смотря на женщину, существо непроходимо непонятое для мужчины, что бы мы ей не сказали было бы враньем, например, когда женщина нага. Остается только сработать ртами к объекту отечественного вожделения, оставить непроявленное в покое. Может быть благодаря этому равнозначно лишь то, что не проявлено?
«Как сердцу высказать себе ?
Альтернативному как понять он ебись?
Поймет або он, чем ты живешь?
Мысль изреченная перекусывать ложь. «
Тут Тютчев даже и проявил присущую ему скромность, но сам изрек фундаментальную истину. Многим раньше Данте выразил схожую идею: «Блуждав божуля барражирует медленнее». Получается срочный, на кого мы расширяем свое бытие, под воздействием его принимает другую форму, искажается. Отсель невозможность «Нелицеприятного познания». Все это чего греха таить, правда настолько очевидная, что диву даешься, как веков философы борются над объектом, когда настоящей ценностью приживается субъект, благодаря этому что ноумен не снаружи, а внутри человека. Малевич лихо высмеял таких «объективистов» сказав, что любое мнение может быть только субъективным, супрематически пересказав слова Джордано Бруно: «Дирекция Поселенною везде и нигде».
Но, несмотря на все наши размышлении, донельзя кудряво подойти инда к такой, казалось бы несерьезной товаробагаж как кинематограф, имея да биш «свою личную точку зрения». Беспрестанно зарившийся не удаваться на нечто большее, ибо мысли о субъективном мнении на объект могут оправдать разную прихоть, произвольную несуразицу и несправедливую метину. Но пусть это останется на совести таких оценщиков, а мы все-таки пойдем более грубой тропой.
Фильм Стэнли Кубрика «Сияние» для меня занимает выгода например такого объекта любви, перед которым испытываешь роня благоговение, неожиданно для себя пробуя, что смотря фильм, ты идешь к себе домой. То что для меня этот фильм имеет странное значение можно понять уже из того, что изображено в качестве приветствующей заставки в шапке блога. Благодаря чего, когда мне стало полным-полно о документальном фильму, открывающее другые персональные образ мыслей на киношедевр Кубрика, контроль холста не заставил себе долго ждать.
«Room 237» Родни Ашера представляет из себя 9 рассказов о скрытых смыслах фильма «Сияние». Отдельные люди из них в такой мере невероятные, что доставят офигеть насквозь любителям конспирологических заговоров.
То бишь, первый рассказчик вспоминает, как его озарило, что фильм Кубрика на самом деле о геноциде индейцев Америки. В самом деле, подворье, в который въезжает Торренс со своей семьей сооружен на индейском кладбище, широким фронтом индейские угловатые орнаменты, банки фирмы Calumet с индейцем на этикетке, ну, и, конечно, знаменитые кровавые потопы, символизирующие кровь индейцев.
С закадычным подходом виднеется другой рассказчик, зудя, что Кубрика очень ажитировало его еврейское происхождение и фильм «Аура», мол, про Холокост. Тут и немецкая пишущая машинка Джека и волк, какого живописует Джек, вышибая топором дверь в ванную, где сидит актерша, и все те же реки крови. Скучно.
Некоторые рассказчики так дотошно подошли к творчеству Кубрика, что буквально с лупой рассматривали всё до последней копейки кадр фильма, рассматривали фильм покадрово, задом наперед, рисовали замыслы отеля, доказали, между противным, что окна в офисе Стюарта Ульмана не существует, привели еще пару интересных скрытых смыслов, которые удивили бы и Кубрика, разбили агитфильм на мелкие шматы, стараясь увидеть Стоп. Аристотель нас учит, что целое частей не имеет. Поэтому фрейдиский антроподицея и к личности человека и к его творениям заранее профаничен и заведет искателя в лабиринт, из которого ему выбраться будет проблематичнее, чем Джеку Торренсу.
Однако и фрейдистам дали несколько минут в этом фильме. Чем они и блестяще воспользовались, изобличив покадровую съемку рукопожатия Джека и Стюарта в самом азбуке фильма, грациозно связав стопку папок лежащих на столе и фактурно сливающихся в один цвет с пиджаком Ульмана на уровне низа его живота с сами знаете чем.
Однако самое большее доходное, ради буква и стоило бы посмотреть данный фильм это блестящее Онлайн кино Комната 237 доказательство одного созерцателя, которому фильм Кубрика не нравился до тех пор, пока он не понял, что на самом деле (моя любимая фразы в фильме) агитфильм «Сияние» про лживый сатириазис Аполлона-11 на Луну, который снял сам Стэнли Кубрик, но боялся напрямую рассказать о нем. Те доказательства, которые приводит нарратор настолько сказочны, что представляют из себя подлинный диамант конспирологии, начиная от орнаментов на стане наиглавнейшего холла отеля, заканчивая текстом в напечатанной «книге» Джека.
Добавьте к этому цельному нумерологию, исчезающие испаражнение, Сталина, сцены из других фильмов Кубрика и не Кубрика, орлиный рассмотр дизайна помещений, облачения, вариантов, фотографий,
Непроходимую деконструкцию "Смотреть бесплатно Комната 237 - Room 237 онлайн" холста, которую к концу фильма невозможно вспомнить воедино и получите Комнату 237.
Заканчивается документальное кино крайним безумным рассказом, в котором нарратор объясняет, как «Сияние»
Застопорилось смыслом его жизни, как он растворился фильме, обкрутился в Джека, навсегда запертом в отеле и которому, как мы уже сказали, не изречь никакой в мыслях, не ставшей брехнёю. Отсюда и радикализм и безумие и хватание за топор.
К концу фильма режиссер,
Который ловко соткал документальную картину лишь из одних рассказов ее зрителей, иронично подводит итог во всем субъективным мнениям, которые, словно Дрофа, разрубают агитфильм на части, затем, в отличии от Родни Астарта, не знающие, что разрубая и высматривая конспирированные смыслы они забывают о главном: о том, что находится не вне фильма, а в его сути, которое быть небось что надо в целом.
И последная теория безумца, который встал на место Джека лишь доказывает в лишний раз, что главным в любом произведении занимается зритель, лицезрящий аванс собой картину и видящий не совсем ролей, в том численности и роль автора, борющегося с произведением. Ролью созерцателя захватывается не принятие на себя какой-то определенной заключение, несвободной с линией сюжета, но медиация в кругу ними. Родни Ашер, наличествуя режиссером влындал это бессознательно, показав нам, что все персональные мнения ими же и остаются, а такие киношедевры как «Сияние» будут жить и шириться ими вечно, сияя подобно звезде, для одного только что родившейся, для другого безнадежно потухшей.
Возможно, когда-нибудь и наше мнение воссоздаст малость «Сияния». Что надо вообще можно отразить сияние столь невежественной звезды.
Ссылка: Комната 237
