Снайпер 2010 смотреть онлайн

moohomorr 16 марта 2016 00:51 | Комментов: 9 [цитировать]
Соглашусь с оценкой г-на bushwhacker.
Добавлю от себя немного сколько получится. Сложилось впечатление, что глубокоуважаемый мной К. Иствуд постоянно корректировал фильм по какой-то невидимой указке. А задумка у него была совсем другая.
Бывают талантливые пианисты, художники и хоккеисты. Люди, которые что-то умеют больше других. Бывают прирождённые вояки. Профессионально убивать других людей уничтожать противника - это смысл их жизни. Чувство патриотизма им не чуждо, но не оно двигает ими. Война для них - это спорт, способ реализации своих талантов. И не важно о ком речь - американский снайпер, немецкий лётчик-ас или контрактник ВС РФ. Главная беда у них такая же как и других одарённых людей - они ничего больше не умеют, либо ничто другое не приносит им удовлетворения. Отберите у скрипача скрипку - и он раскиснет. Заберите вояку домой с войны - и он не сможет найти себе смысл в мирной жизни. И не потому что "эхо войны" в голове, а потому что так хорошо он ничего больше не умеет, как воевать. Ему дома тупо скучно. ("Щас бы убить когонить, хотя бы курицу"(с)). Понятное дело, что такой образ не вписывается в агитационно-псевдопатриотический фильм, каковым предложенный к просмотру является.
Местами я надеялся, что фильм всё-таки про это, но нет, почти готовый суп зачем-то полили сверху вареньем. Он, видите ли, охрененный патриот и воюет потому, что хочет добра всей планете и своей стране. И друг в друга эти два посыла фильма не втыкаются. Местами казалось, что то, что происходит у главного героя на войне и то, что у него происходит дома снималось по двум разным сценариям про двух разных людей.
Да и весь фильм калейдоскопит разными косолапо приклеенными друг к другу жанрами (я не против совмещение жанров, я против сваливания всего в одну кучу).
Суровый солдатский юмор - единственное что получилось (полагаю цитаты реальных военных разговоров). Боёвка на четыре с минусом (есть косяки). Драма - кол реально. Почему? Ищите ответ у Станиславского. Единственная цель фильма - поднятие патриотизма у и без того крайне патриотичного американского народа.
Опечален, что Клинт Иствуд снял такую халтуру.
bushwhacker 25 сентября 2015 06:31 | Комментов: 3 [цитировать]
Как бы драма, но... Смотрел фильм исключительно из-за режиссуры Клинта Иствуда, снявшего один из последних шедевров драмы "Гран Торино", и желания посмотреть военный боевик в духе "Чёрного Ястреба". Ничего общего. Совсем ничего! Сюжет беглый, рваный, явно сырой. С точки зрения режиссуры - откровенная халтура. Подозреваю следующее: фильм снят Иствудом ради того, чтобы экранизация этой пропаганды не получилась хорошей - специально. Актёры играют "каждый за себя" в убогой гонке выделиться. Ничего из перечисленного не делает плюсов экранизированному дневнику военного снайпера и не заставляет сопереживать действующим лицам. Патриотизм главного героя шит белыми нитками, потому что история о ковбое, который от необразованности архибезделья, чтобы доказать что-то себе и отомстить за 9/11, поехал стрелять по людям для экспорта "свободы и демократии". А эти два продукта в США неправильно хранятся и используются, в результате чего давно протухли. Критиковать подробно сюжет не буду, дабы не спойлерить. Твёрдое "два" в общем за фильм. Почему не "кол"? Потому что фильм привлекает режиссёром и актёрским составом: если бы не они, то можно было бы и на "ноль поделить помножить". Фильм не стоит потраченного времени - комментарий к нему пишу с целью научиться комментировать.
: Если кто-то искал послевоенную драму, то рекомендую "Гран Торино" - просто сложнейший фильм, раскрывающий проблемы послевоенного времени и жизни при производственном спаде в США; если военную драму, то рекомендую "Чёрный ястреб" - обалденнейший пример американской пропаганды и обеления военных операций США в Африке, красивый и гармоничный, героический и победоносный.